苏小松简介

颂古精微——苏小松的宋院笔意

载自松泉雅苑  2021-10-29

苏小松，本名苏霄松，别署快雨堂，红榴山馆，铁架书屋。

1964年生于上海，1986年考入上海大学美术学院国画系学习，1990年毕业。同年进入上海人民美术出版社工作，稍后任《艺苑掇英》策划、编辑。现为上海书画院画师，上海大学美术学院客座教授，复旦上海视觉艺术学院客座教授。作品多次参加国内外重要展览并获奖，并曾多次参加大型拍卖，广为藏家所识。

苏小松少小即随海上名师蕉雨研习虚谷画风，对虚谷画风有较深的研究和体会。从美院毕业后又攻研唐宋，与南宋院体用功最勤，人物，山水，花鸟无不精能。在其担任[艺苑掇英]编辑之时，辗转各地博物馆选编画集，同时得见唐、宋、元、明、清巨怂无数，眼界暂开，由此对传统绘画有更深入的理解。所做白描写真，以形写神，形神兼备，尤称绝诣，证明古典的画法同样可以与时俱进地展现出它的魅力。其山水作品，勾皴精微，实中寓虚，意境清远，巧中具拙。花鸟勾勒精工，渲染绮丽。

颂长古之文盛，体宋院之精微

小松雖然出身於美術學院的國畫系，但他的國畫却有别於大多數美院出身的“美術”中的國畫，而是屬於“國學”中的國畫。

這兩者有何不同呢？

打一個比喻——“美術”中的國畫好比“美術學院”中的英語，而“國學”中的國畫好比“外語學院”中的英語。

    具體而論,吴湖帆、張大千、謝稚柳、陸儼少屬於“國學”中的國畫。

    而李可染、蔣兆和、黄胄、周思聰則屬於“美術”中的國畫。

“國學”中的國畫，更講求畫家的傳統文化修養，不僅僅包括文、史、詩、書等傳統文化知識的修養，更包括“信而好古,述而不作”、“温良恭儉讓”等傳統文化素質的修養。而“美術”中的國畫，更講求筆墨形象的視覺效果。所以在“美術”的概念中，“國畫”是不同於油畫、漆畫、壁畫、版畫的一個畫種。工具材質不同，造型的技法和所完成的視覺效果也不同。

而在“學”的概念中，“國畫”與漆畫、壁畫、版畫的工具材質雖不同，但無論漢代的石刻畫像，北魏的木板漆畫。唐代的敦煌壁畫，宋元的卷軸畫和明清的木刻版畫，文化精神的意境是完全一致的。所以撇開否定傳統的觀點不論，即使同樣高倡繼承弘揚傳統，“國學”中的國畫家與“美術”中的國畫家，對於所謂“傳統”的認識也有着文化性質上的根本不同。

簡而言之，不關優劣，“國學”中的國畫更濃於“古意”，而“美術”中的國畫更濃於時代性。當然，這樣講，并不意味着前者就没有時代性，而後者就没有傳統。

小松的畫正是以濃於“古意”很早就吸引了我的注意。這個“古意”不衹是一個“美術”所要解决的技術問題，更是一個“國學”所要面對的文化修養問題。尤其是文化素質修養的問題。

例如敦煌的畫工、張擇端等等，不見得如蘇軾那樣有多少高深的傳統文化知識的修養，但肯定具有那個時代絶大多數人都有的傳統文化素質的修養，所以他們的畫就有“古意”。而到了今天，對於絶大多數美術學院出身的國畫家，傳統文化知識的修養幾已無從談起，傳統文化素質的修養也早被視作不合時宜了。

而小松却堅守着這樣的素質。所以，他的畫也有“古意”。

他的畫臘，從虚谷起手入門，起點雖高，却是國學傳統中狹窄的奇徑。繼而是美術學院的科班訓練，嚴格的造型，顛倒淋灕的現代水墨，則完全偏離了國學而進入了美術的領域。

但他的性格是國學的，所以畢業後又回到國學。

其時恰逢二玄社“下真跡一等”的製品面世，遂由虚谷上溯到晋唐宋元的“真工實能”(李日華語)“正宗大道”(張大千語)。在“而立”之年，便看到并認識到了我們這一代直到五十歲前後才看到、認識到的傳統精華。

小松於人物、山水、花鳥皆所擅長。人物的“骨法用筆”，勁健如鐵綫，白描肖像，尤稱一絶。以形寫神，直逼晋唐。山水、花鳥則力追兩宋院體，以刻畫精微、周密不苟見長，嚴重恪勤，灋度森嚴。從明清以來的畫論，他的畫格應該屬於北宗，屬於畫家畫。

南宗高於北宗，文人畫高於畫家畫；南宗易於北宗，文人畫易於畫家畫；這是三百年來偏執的通論。

如傅抱石云：“畫家畫製作繁難，文人畫揮灑容易。”

潘天壽云：“以平取勝難，以重於規矩法則故；以奇取勝易，以忽於規矩法則故。”

而取高棄低，取易棄難，正是人性的本質。

小松却寧可取低棄高，取難棄易，所表現的正是“克己”、“行健”的“國學”人格精神。

光陰似箭，風華正茂的青年，倏忽間已到了“知命”。在這條“正宗大道”上，艱苦地跋涉了二十年。用董其昌的話說：“行年五十，始知此一派畫殊不可習。”

但我并不以爲然。

根本是看你的選擇，是順從人性，還是堅守人格。

則我願以李仲賓的這句話與小松共勉：“苟能就規矩繩墨，縱失於拘，久之猶可達於規矩繩墨之外若遽放逸，則恐不復可入於規矩繩墨，而無所成矣。”

——徐建融  2013年5月於海上長風堂